Fx Optionen Strukturierte Produkte Pdf

Produkte und Dienstleistungen Die BIS hat eine Reihe von Bankdienstleistungen entwickelt, die speziell dazu bestimmt sind, Zentralbanken, Währungsbehörden und internationalen Finanzinstituten bei der Verwaltung ihrer Devisen - und Goldreserven zu unterstützen. Die Zentralbankkunden haben traditionell nach Sicherheit, Liquidität und Rückkehr als die drei Grundmerkmale ihrer Praktika bei der BIS gesucht. Um die Sicherheit zu gewährleisten, hat die Bank ein umfangreiches Eigenkapital und reichliche Reserven aufgebaut. Es verfolgt eine Anlagestrategie, die sich darauf konzentriert, Diversifizierungsvorteile mit einer intensiven Kredit - und Marktrisikoanalyse zu kombinieren. Um die Liquidität zu sichern, ist die Bank bereit, ihre handelbaren Instrumente mit geringem Aufwand an ihre Kunden zurückzukaufen und reagiert so schnell und flexibel auf ihre Bedürfnisse. Die BIZ bietet eine attraktive und wettbewerbsfähige Rendite auf die von Zentralbanken und internationalen Organisationen hinterlegten Gelder. BIZ-Geldmarktinstrumente Sightnotice-Konten und fest - und variabel verzinsliche Einlagen in den meisten konvertierbaren Währungen Festgeldeinlagen können auch auf einen Währungskorb wie den SDR-Standard und Nicht-Standardbeträge und Fälligkeiten BIZ handelbare Instrumente lauten und indexiert werden Ausgegeben in den Hauptwährungen In zwei Formen: Festverzinsliche Anteile an der BIS (FIXBIS) für alle Fälligkeiten zwischen 1 Woche und 1 Jahr und Mittelfristige Instrumente (MTIs) für vierteljährliche Fälligkeiten ab 1 Jahr und bis zu 5 Jahren MTIs verfügbar auch Mit einem eingebetteten Call-Feature (Callable MTIs) Devisen - und Golddienste Die angebotenen Dienstleistungen sind: Spot-Angebote, Swaps, Outward-Forwards, Optionen, FX-verknüpfte Einlagen Devisen-Overnight-Aufträge Verwahrungs - und Siedlungsanlagen verfügbar Loco London, Bern oder New York Käufe und Absatz von Gold: Spot, Outright, Swap oder Optionen Asset Management Services Fixed Income Portfolios sind: investiert in Staatsanleihen oder hochwertigen Kredit-Wertpapiere strukturiert als dedizierte Portfolio-Mandate oder BIS Investment Pool (Open-End-Fonds) angeboten entweder als einzelne Währung oder Multi-Währungs-Mandate in den wichtigsten Währungsreserve Währungen Kurzfristige Fortschritte an Zentralbanken, in der Regel auf einer besicherten Basis Treuhänder für eine Reihe von internationalen Regierungsdarlehen Sicherheiten Agent Funktionen Diese Informationen stellen weder ein Angebot von der BIZ, noch wird einer der Informationen, die hierin enthalten sind, sind verbindlich für den BIS. Forex-Handel mit Alpari: Zuverlässigkeit und Innovation im Handel King of the Hill-Wettbewerb Holen Sie sich vor Konkurrenten Handel binäre Optionen und halten Sie an die Spitze mit all Ihrer Macht Wir sind Rückerstattung Kommission für Einzahlungen getroffen Konten für den Handel von binären Optionen Vom 1. Februar bis 30. Juni Alpari entschädigt 100 der Provision für Einzahlungen aus Bankkarten zu alpari. binary Konten Trading in der MetaTrader 5 Plattform ist nun für Live-STANDARD und ECN verfügbar Konten 99 Gründe für das Glück Vom 1. Februar bis zum 30. April nur, bieten wir 99,9 auf jede Einzahlung gemacht Come on, nicht schüchtern Erhalten Sie eine zusätzliche 100 Ihrer Einzahlungsbetrag zu Ihrem Konto für den Handel binäre Optionen Alpari - Der weltgrößte MetaTrader-Broker Machen Sie die richtige Wahl Warum wählen Sie Alpari Heute Alpari ist einer der weltweit größten Forex Broker. Dank der Erfahrung, die das Unternehmen mit jahrelanger Arbeit erworben hat, ist Alpari in der Lage, seinen Kunden ein breites Spektrum an qualitativ hochwertigen Dienstleistungen für den modernen Internethandel am Devisenmarkt anzubieten. Über eine Million Kunden haben sich für Alpari als vertrauenswürdigen Lieferanten von Forex Services entschieden. Was ist Forex Der Forex (FOReign EXchange) Markt erschien Ende der 1970er Jahre, nachdem viele Länder beschlossen, ihren Währungswert von der des US-Dollars oder Gold zu lösen. Dies führte zur Bildung eines internationalen Marktes, auf dem die Währung frei ausgetauscht und gehandelt werden konnte. Heute ist Forex der größte Finanzmarkt der Welt. Es ist nicht wichtig, wo Sie leben oder auch wo Sie gerade sind, solange Sie Zugang zum Internet haben, ein Handels-Terminal (ein spezielles Programm für den Handel Forex) und ein Konto mit einem Forex-Broker, alle Instrumente und Chancen von Forex sind Offen für dich Wer sind Händler Händler sind Leute, die auf dem Forex-Markt arbeiten und versuchen, die Richtung zu ermitteln, in der die Preise einer Währung gehen und einen Handel für den Kauf oder Verkauf dieser Währung machen werden. Als solche, durch den Kauf einer Währung billiger und verkaufen sie für mehr, Händler Geld auf dem Forex-Markt zu verdienen. Händler treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage der Analyse aller Faktoren, die die Preise beeinflussen können, so dass sie genau ausarbeiten können, in welche Richtung sich die Preise bewegen. Profit kann handeln Devisen auf den Fall im Preis einer Währung, so wie Gewinn kann auf einen Anstieg der Preis einer bestimmten Währung gemacht werden. Darüber hinaus können Händler Trades auf dem Forex-Markt von überall auf der Welt machen, sei es London oder Timbuktu. Wo können Sie lernen, wie man Forex handeln Für Anfänger, die gerade ihre ersten Schritte auf den Forex-Markt genommen haben, empfehlen wir die Einschreibung auf einen der Investment Academys Bildungs-Kurse. Die Kurse werden Ihnen nicht nur die Grundlagen des Devisenmarktes beibringen, sondern auch Methoden der Analyse des Forex Market und wie man häufige Fallstricke vermeidet. Mit der Ausbildung von der Investment Academy erhalten Sie wertvolle theoretische Kenntnisse, die Sie beim Handel anwenden können. Darüber hinaus erfahren Sie über Money Management, lernen, die Kontrolle über Ihre Emotionen zu nehmen, zu entdecken, wie Handelsroboter nützlich sein können und vieles mehr. Sie können an den Kursen teilnehmen aus dem Komfort Ihres eigenen Hauses: online. Wöchentliche finanzielle Analysen und Nachrichten, gebrauchsfertige Handelsideen sowie kostenlose analytische Dienstleistungen auf der Website von Alpari39s werden Ihnen helfen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, wenn Sie Forex handeln. Wie können Sie handeln Forex Wenn Sie noch nie mit Forex gearbeitet haben, können Sie testen alle Chancen der Handelswährung auf einem Demo-Konto mit virtuellen Fonds. Mit einem Demo-Konto können Sie den Forex-Markt von innen erkunden und Ihre eigene Handelsstrategie entwickeln. Sie können immer von fertigen Lösungen profitieren, indem Sie sich mit Rückmeldungen anderer Händler vertraut machen. Nachdem Sie ein Konto eröffnet haben, ob es sich um eine Demo oder Live-Konto, müssen Sie ein spezielles Programm herunterladen, um auf dem Forex-Markt ein Handels-Terminal zu arbeiten. Im Terminal können Sie Marktkurse verfolgen, Trades durch Öffnen und Schließen von Positionen machen und mit Finanznachrichten aktualisieren. Sie können wählen, von Terminals für PC als auch für mobile Geräte: alles was Sie brauchen, um Ihre Arbeit mit Forex so bequem wie möglich zu machen. Sie können mit dem Handel auf dem Forex Devisenmarkt beginnen, wobei Alpari irgendwelche Geldmittel auf Ihrem Konto hat. Wenn Sie versuchen, Forex auf einem Live-Konto zu versuchen, aber um die Risiken so niedrig wie möglich zu halten, versuchen Sie den Handel mit einem nano. mt4 Konto, wo die Währung in Eurocent und US-Dollar Cents gehandelt wird. Below finden Sie eine FAQ über PDF X Zusammengestellt von Martin Bailey. Bitte klicken Sie hier, um eine PDF (90 KB) mit der PDF X FAQ herunterzuladen. Martin Bailey, Senior Technical Consultant, spezifiziert und entwirft viele Aspekte von Global Graphic039s branchenführenden Harlekin - und Kieferfamilien von RIP - und PDF-Produkten. Er ist aktiv bei der Vertretung von Global Graphics auf einer Reihe von Industrie-Gremien und Normenausschüsse einschließlich der JDF, CIP3 PPF, PDF X und TIFF IT. Er findet auch Zeit, einer seiner Firmenpost-PostScript - und PDF-Experten zu sein. Martin hat rund 16 Jahre Erfahrung in der Errichtung, Nutzung, Unterstützung und Verbesserung von Produkten für die elektronische Verlags - und Grafikindustrie in der Programmierung und technischen Unterstützung sowie Servicebüro und Produktionsmanagement. PDFX Häufig gestellte Fragen (Letztes Update November 2003) Warum brauchen wir ein anderes Format Isnt PDF genug Warum brauchen wir ein anderes Format. Nicht PDF PDF PDF ist keine Alternative zu PDF. Es ist eine fokussierte Teilmenge von PDF, die speziell für einen zuverlässigen Prepress-Datenaustausch entwickelt wurde. Es ist ein Anwendungsstandard, sowie ein Dateiformat Standard. Mit anderen Worten, es definiert, wie Anwendungen erstellen und lesen PDF X-Dateien sollten sich verhalten. Das Ziel für Designer ist es, eine digitale Inhaltsdatei zur Verfügung zu stellen, die sie zuversichtlich sein können, werden vom Dienstanbieter vorhersehbar und korrekt gedruckt, ob es sich um einen kommerziellen Druckauftrag handelt, der auf einer Seite gedruckt wird, oder eine Zeitschrift, die in vielen Publikationen platziert ist und über die Welt. Das Ziel für Dienstleister und Verleger ist es, robuste digitale Inhaltsdateien zu erhalten, die sie zuversichtlich sein können, durch die Druckvorstufe laufen zu lassen, ohne Nacharbeit zu verlangen oder Fehler zu verursachen und ihnen zu ermöglichen, die Erwartungen der Kunden auf der Presse zu erfüllen (oder zu übertreffen). In beiden Fällen ist der Schlüsselbegriff die Prozesssteuerung. Schlechte Akten, Fehler in der Druckvorstufe, nicht druckbare Daten und nicht vertrauenswürdige Beweise führen zu menschlichen Eingriffen, was wiederum Kosten, Fehler und Verzögerung erhöht Zuverlässige Inhaltsdatei Lieferung ist ein integraler Bestandteil der Prozesskontrolle, alles so wichtig wie Abfallwirtschaft und Automatisierung (in der Tat Es ist ein wichtiger Voraussetzung für die Automatisierung). Die sofort messbaren Ziele sind: Zur Verbesserung der Übereinstimmungen Beweis für Beweis, Beweis zu drücken, und drücken, um zu drücken Um zu reduzieren Verarbeitungsfehler in Proofing und Prepress Um die Komplexität und Kosten der Kundenerziehung zu reduzieren Auch wenn die Dateien auf mehreren Standorten behandelt werden, mit verschiedenen Ausrüstung, von vielen Anbietern Oh und habe es auch gut gedruckt Was kann ich in PDF X machen, das ich nicht im PDF-Format machen kann. Der wichtigste Punkt ist, dass Sie eine Menge Dinge in PDF machen können, die nicht für die grafische Verwendung geeignet sind, und das kann Probleme bei der Ausgabe für eine qualitativ hochwertige Wiedergabe verursachen. PDFX kann als eine Kurzschrift Art der Spezifizierung der meisten von dem, was Sie brauchen, um jemanden zu erzählen, um für sie eine Datei, die wahrscheinlich korrekt zu drucken, wenn sie es an Sie zu senden, auch wenn sie nicht verstehen, die Details dessen, was es zu tun für Sie. Geformt etwas anders, denke an alle Dateiformate für Dateiübertragungen als Kompromisse zwischen Flexibilität und Zuverlässigkeit (wo Zuverlässigkeit ist definiert als das endgültige gedruckte Stück, das wie Ihr eigener Beweis aussieht). An einem Ende der Skala sind Anwendungsdateien wie QuarkXPress Dokumente. Sie können die auf jede beliebige Art ändern, wenn Sie die Anwendung haben. Leider kann der Empfänger einer Datei auch versehentlich eher zu leicht wechseln, und die Ergebnisse, die Sie beim Drucken erhalten, hängen von vielen Faktoren in der Umgebung ab, in der diese Kopie von XPress läuft, wie zB Schriftarten, PPDs und Druckertreiber. Am anderen Ende der Skala hast du Kopydot-Scans. Diese werden absolut drucken, wie Sie es erwarten, angesichts der notwendigen Voraussetzungen, dass sie für die richtige Auflösung und Kalibrierung vorbereitet worden sind, was ein Teil davon ist, warum sie unflexibel sind. Zweitens, in der Reihenfolge der abnehmenden Flexibilität und der Erhöhung der Zuverlässigkeit, andere Optionen an anderen Positionen auf der Skala gehören PostScript, EPS, PDF. PDF X und TIFF IT. Wenn ich einen Namen wie PostScript in dieser Liste verwende, meine ich das Format in einer sonst nicht näher bezeichneten Weise. Es ist immer möglich, ein solches Format auf das zuverlässige Ende der Skala zu drücken, indem es entsprechende Software verwendet, um es zu erstellen. In Nordeuropa haben viele Menschen zB ProScript verwendet, was die in EPS-Dateien verwendeten Optionen begrenzt. Eine ProScript-EPS-Datei kann auf der Skala irgendwo zwischen PDF und PDF X platziert werden. Eine angemessene Verwendung von Pre-Flight-Tools auf PDF bietet Ihnen eine zuverlässige PDF viel näher, wo PDF X ist auf dieser Skala. Der Punkt von PDF X ist, dass es Ihnen ein bequemes und gut spezifiziertes Etikett gibt, wenn man nach einer so zuverlässigen PDF-Datei fragt. Also wann sollte PDF X verwendet werden Jede Übertragung von Dateien von einem Ort zum anderen, ob es zwischen Designern, die an benachbarten Schreibtischen sitzen, oder von einer Werbeagentur an einen Zeitschriftenverlag, hat eine optimale Position auf dieser Kompromissskala und theres ein Dateiformat Und Workflow für diesen optimalen Kompromiss. In einigen Fällen wird ein zusätzlicher Selektionsdruck für ein bestimmtes Format, z. B. Für die Kompatibilität mit anderen Prozessen, aber in der Regel der optimale Kompromiss für die Bereitstellung von druckfertigen Dateien zwischen Organisationen wird auf die zuverlässige und weniger flexible Ende der Skala sein. Auf der anderen Seite, die beiden Designer an Schreibtischen neben einander wäre verrückt, irgendetwas zu verwenden, aber native Bewerbungsunterlagen. Das bedeutet nicht, dass Anzeigen und andere druckfertige Dateien als Copydot-Dateien gesendet werden sollen - das ist zu unflexibel für die meisten allgemeinen Transfers, obwohl es einige Fälle gibt, in denen es das Richtige ist (typischerweise zwischen Verlagen und Druckaufstellungsorten). Für die meisten unternehmensübergreifenden Druck-Überweisungen, bei denen der Absender und der Empfänger keine starke Beziehung haben, oder wo es keine Absicht gibt, Planungssitzungen für jede Job-Einreichung zu halten, wird TIFF IT-P1 oder PDF X wahrscheinlich die Rechnung passen Beste. Darum empfiehlt die 2001er Ausgabe der SWOP-Spezifikation die Verwendung dieser Formate für die digitale Zustellung. Warum ist PDF X besser als eine Joboptionsdatei In den letzten Jahren hat eine Anzahl von Personen, die PDF-Dateien erhalten, einen Ansatz entwickelt, der unter bestimmten Umständen gut funktionieren kann. Sie speichern eine Reihe von Job-Optionen in Acrobat Distiller, und senden Sie diese an ihre Kunden. Wenn Dateien von relativ unkomplizierten Benutzern erstellt werden, ist es weitaus wahrscheinlicher, dass sie die Qualität der Empfänger mit solchen Job-Optionen erfüllen, als sie es sonst tun würden. Der Hauptnachteil dieses Ansatzes ist, dass es erfordert, dass alle Dateien mit Acrobat Distiller erstellt werden und können nicht helfen, die Menschen, die die zunehmende Anzahl von Desktop-Anwendungen, die direkt in PDF exportieren können (Adobe Illustrator, PhotoShop und InDesign, QuarkXPress, MacroMedia FreeHand usw.) oder alternative PostScript to PDF Konvertierungstools wie Agfa Apogee Create, Apago Piktor oder Jaws PDF Creator. Es kann auch nicht auf die High-End-Grafik-Tools, die PDF direkt erstellen können, wie Creo Brisque, Dalim TWiST oder OneVision Solvero angewendet werden. Sie könnten erwarten, dass die Benutzer solcher Geräte den Prozess gut genug verstehen sollten, um diese Hilfe nicht zu benötigen, aber jeder macht Fehler gelegentlich Wichtiger ist, dass Distiller nur eine gute PDF-Datei machen kann, wenn er mit einem guten PostScript geliefert wird. Es pflegt zum Beispiel RGB-Bilder in PostScript in CMYK im PDF-Format. Wenn Sie CMYK-Daten für den Druck liefern möchten, hilft Ihnen eine Joboptionsdatei nicht, die Erstellung des PostScript zu kontrollieren. Ein dritter und eher kleinerer Überlegungen ist, dass für jede neue Version von Distiller wahrscheinlich eine neue Joboptionsdatei entwickelt werden muss. Es ist auch erwähnenswert, dass die Implikationen einiger der Optionen, die in Acrobat Distiller erhältlich sind, sehr subtil sein können, was es für ein einzelnes Unternehmen schwierig macht, die bestmögliche Konfiguration zu entwickeln. Auf der anderen Seite wurde PDF X über einen Zeitraum von mehreren Jahren von einem breit angelegten Team von Anwendern und Anbietern entwickelt. Warum ist PDF X besser als Pre-Flighting Ein alternativer Ansatz, der auch von einigen Firmen, die PDF-Dateien erhalten haben, erfolgreich eingesetzt wurde, ist, mit ihren Kunden zu arbeiten, um sie zu ermutigen, entsprechende Pre-Flight-Checks vor dem Absenden von Dateien anzuwenden. Wenn der Sender und der Empfänger beide das gleiche Pre-Flight-Tool verwenden, ist es manchmal möglich, dass der Empfänger eine Konfigurationsdatei (zB eine Bodensteuerung für Markzware FlightCheck oder ein Profil für Enfocus PitStop) liefert, mit Sorgfalt, dass dies einen großen Teil des Problems beseitigen kann Dateien. Wenn die beiden Beteiligten verschiedene Pre-Flight-Tools verwenden, kann eine Erläuterung der Schecks, die vom Absender vorgenommen werden sollten, sehr komplex sein. Da immer mehr Vorflugwerkzeuge mit vorgefertigten PDF X-Konfigurationen bereits vorhanden sind, können diese Erläuterungen deutlich vereinfacht werden. Beachten Sie, dass PDF X-Dateien noch vor der Übertragung für alle diese Probleme, die nicht in einem Standard, wie die Trimm-Bereich und CT und LW-Bildauflösungen adressiert werden können überprüft werden (siehe auch Whats PDF X Plus, unten). Warum ist PDF X besser als TIFF IT TITTIT-P1 wurde seit einiger Zeit als Beispiel für ein kugelsicheres Lieferformformat gehalten, aber Ergebnisse aus mindestens einer großen Druckvorstufe zeigen, dass PDF X und TIFF IT-P1 sehr ähnlich sind Ausfallraten, beide deutlich besser als die für generische PDF-Dateien. PDF X hat eine Reihe von Vorteilen gegenüber TIFF IT-P1, wie zum Beispiel: Bessere Komprimierung, einschließlich ZIP und JPEG für CTs, was zu viel kleineren Dateien führt. Mechanismen zur Markierung von Zier - und Entlüftungsbereichen, zumindest theoretisch erlauben eine automatische Platzierung beim Zusammenfügen oder Aufstellen von Seiten. Unterstützung für Spotfarben. Eine kostenlose und weit verbreitete Datei-Viewer. Ein Mechanismus zum Identifizieren der Druckbedingung, dass die Datei für (z. B. SWOP) vorbereitet wurde. Ein Flag, um festzustellen, ob die Datei bereits gefangen wurde. Die Möglichkeit, kleine Last-Minute-Korrekturen zu machen, wenn es absolut notwendig ist (ohne dass es so leicht ist, Änderungen vorzunehmen, die sie versehentlich machen können). Im Allgemeinen günstigere Werkzeugsätze mit breiterer Verfügbarkeit. Beachten Sie, dass eine neue Revision von TIFF IT genehmigt wurde und wird voraussichtlich Ende 2003 veröffentlicht werden, die Einführung eines neuen Konformitätsniveaus TIFF IT-P2. Während dies einige der oben genannten Fragen anspricht, erfordert die Annahme es erfordert Upgrades oder Ersatz von bestehenden TIFF IT-P1-Tools. Wenn du das Format umschaltest, warum gehst du nicht den ganzen Weg und wechsle zu PDF X Leider kodiere CTLW-Daten in eine PDF - oder PDF-X-Datei wahrscheinlich eine Datei, die RIPs und Fallen extrem langsam und kann eine unerwünschte Bildgebung zeigen Artefakte, wenn die Ausgabe in einer anderen Auflösung zu dem, was es für produziert wurde. Solche Dateien werden manchmal als Rasterraster-Dateien bezeichnet, im Gegensatz zu den Rastervektor-Dateien, die von normaleren Desktop-Tools erstellt wurden. Die jüngsten Positionspapiere der DDAP empfehlen daher, dass Anzeigen, die in Tools erstellt wurden, die ein CTLW-Format erstellen, als TIFF IT-P1 übertragen werden, anstatt in PDF X umgewandelt zu werden, und derselbe Rat ist wahrscheinlich auch für Non-Advertising-Workflows geeignet. Wo ein Job nicht als CTLW startet, wird stattdessen PDF X empfohlen. Ist PDF X besser als elektronische Zustellsoftware Mehrere Anbieter haben Software herausgebracht, die PDF-Dateien erstellen und sie in einem Schritt an einen Druckdienstanbieter übermitteln kann, wobei alle Erstellungsparameter unter der Kontrolle des Dateiempfängers stehen. In vielerlei Hinsicht sind solche Produkte ein Versuch, die gleichen Probleme zu beheben, die PDF X tut, und in vielerlei Hinsicht sind sie genauso erfolgreich dabei. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die elektronische Zustellsoftware die Einreichung der Datei benötigt, um eine spezifische Softwareanpassung zu erhalten, die vom Empfänger verwendet wird, obwohl das Matching oft vom Druckdienstanbieter erreicht wird, der dem Druckkäufer die entsprechende Software zur Verfügung stellt. Wo die geforderte Client-Software teuer ist, die wahrscheinlich nur dort auftreten wird, wo theres eine Erwartung eines langfristigen Verhältnisses zwischen den beiden Parteien ist, während PDF X entworfen ist, um auch in einmaligen Börsen anwendbar zu sein. Wo diese Software über PDF X punktet, ist jedoch, dass zumindest einige dieser Produkte weniger Geldinvestitionen erfordern und die Erziehung durch den Datei-Ersteller als ein PDF-X-Workflow wäre. PDF X ist so konzipiert, dass es einfach und billig zu erstellen ist, aber die meisten Produkte, die es schaffen, benötigen den Benutzer, um mehrere Konfigurationsobjekte einzustellen, oft auf mehreren verschiedenen Bildschirmen. Wenn die Client-Software ist preiswert und ein Druckdienstleister Kundenbasis ist unkompliziert, elektronische Lieferung Software kann eine bessere Wahl sein. Denken Sie jedoch daran, dass PDF X und elektronische Zustellsoftware sich nicht unbedingt gegenseitig ausschließen, dass der Druckdienstanbieter, der die Client-Software konfiguriert, um seinen Kunden zu liefern, sich auch entscheiden kann, seine Einstellungen auf PDF X zu erstellen, anstatt sich selbst von Grund auf neu zu entwickeln. Gibt es nur ein PDF X Die PDF X Standards sind so konzipiert, dass sie in möglichst vielen Branchen und geografischen Bereichen der Druckindustrie sehr breit anwendbar sind. Sie bilden daher eine sehr starke Grundlage für die Entwicklung von Spezifikationen, die genauer für einen bestimmten Sektor zugeschnitten sind (siehe PDFX Plus unten). Trotzdem wurde bei der Entwicklung des Standards festgestellt, dass es zwei Fragen gab, die die Anforderungen so tief geteilt haben, dass ein einziger PDF-X-Standard die Bedürfnisse nicht ansprechen würde. In einigen Drucksektoren wird erwartet, dass der Lieferant von digitalen Inhaltsdateien an einen Verleger oder einen Druckdienstleister die absolute Kontrolle über das endgültige Erscheinungsbild des Stückes auf dem gedruckten Blatt behalten wird. Der Drucker wird den Anweisungen einfach folgen. Im Laufe der Jahre hat diese Erwartung zum Austausch von Daten in CMYK (und Spot-Farbdaten) geführt. In anderen Druckbereichen wird die Verantwortung für das Druckstück, das nach rechts gesucht wird, vom Druckdienstleister übernommen. Viele Arbeiten in diesen Sektoren erstellen Dateien in geräteunabhängigen Farbräumen (meist CIELab oder RGB mit einem ICC-Profil (International Color Consortium)). Mehrere Vorteile ergeben sich aus diesem Ansatz, einschließlich reduzierter Dateigröße und mehr Flexibilität für die Wiederverwendung von Arbeitsplätzen. Diese Vorteile, vor allem die Leichtigkeit der Vervielfältigung von Arbeitsplätzen zwischen mehreren Druckformaten (Zeitungsdruckpapier, Zeitschrift, Commercial Print und Digital Print) und auch im Internet, ermutigen eine Anzahl von Personen, die derzeit Dateien vollständig in CMYK übertragen, um die Verwendung von zu untersuchen Geräteunabhängige Daten. Diejenigen, die in der CMYK-Welt arbeiten, waren der Auffassung, dass sie absolut sicher waren, dass sie nicht versehentlich mit geräteunabhängigen Farbdaten versorgt würden. Es wurde daher beschlossen, PDF X-Standards für beide Anwendungsfälle zu erstellen. Einige Druckaufträge werden idealerweise einem Druckdienstleister mit wenig oder keiner technischen Diskussion unterbreitet, wobei alle Verhandlungen auf Geschäftsangelegenheiten beschränkt sind. In den PDF-X-Standards wird dies als Blind Exchange bezeichnet. Es ist ein wichtiges Modell, wenn ein einzelner Druckkäufer die Arbeit an viele Dienstleister sendet und wo ein einzelner Dienstleister Dateien von sehr vielen Käufern akzeptiert. Das archetypische Beispiel ist die Übertragung von Publikationsanzeigen, wo die gleiche Anzeige in vielen Zeitschriften platziert werden kann, und jedes Magazin schließt offensichtlich Anzeigen aus vielen Quellen ein. Detaillierte, individuelle Diskussionen rund um jede Platzierung wäre ein erhebliches Hindernis für die Effizienzsteigerung auf beiden Seiten der Einreichung. Es gibt jedoch Situationen, in denen es für den Absender und Empfänger einer Datei (oder Dateisatz) notwendig ist, mehr darüber zu diskutieren, wie Daten vorbereitet und ausgetauscht werden sollen, und in vielen dieser Fälle kann es eine Voraussetzung dafür geben, dass der Inhalt Eines einzelnen Jobs ist in mehreren Inhaltsdateien enthalten, die möglicherweise an verschiedenen Standorten wohnen. Die Kombination dieser beiden Divisionen führte zu einer Entscheidung, drei PDF-X-Standards zu schaffen, kein Standard für CMYK-nur offener Austausch war erforderlich, weil die beiden Parteien sowieso in technischer Diskussion sind und daher ihre eigenen weiteren Beschränkungen hinsichtlich des Aufbaus der Dateien. Beachten Sie, dass dieser Abschnitt eine Zusammenfassung der rationalen hinter der Aufteilung in drei Standards ist. Leider waren die beteiligten Gruppen nicht in der Lage, diese Gründe vor der PDF-X-Standard-Entwicklungsarbeit darzustellen, und die Erreichung eines weltweiten Konsenses war zunächst keine leichte Aufgabe. Der PDF X-1a-Standard adressiert blinden Austausch, bei dem alle Dateien in CMYK (und Spotfarben) ausgeliefert werden sollen, ohne RGB - oder geräteunabhängige (farblich verwaltete) Daten. Dies ist eine häufige Anforderung in vielen Bereichen auf der ganzen Welt und in vielen Drucksektoren in der Regel an eine Umgebung gebunden, wo der Dateimanager die maximale Kontrolle über den Druckauftrag behalten möchte. Es ist sehr schwierig, Daten als RGB oder Lab zu übermitteln und trotzdem eigene Trap-Definitionen einzuschließen. Der erste PDF X-1a Standard, besser als PDF X-1a: 2001 bezeichnet, wird als ISO-Norm 15930-1: 2001 veröffentlicht. Siehe unten für Details, wie man eine Kopie zu erhalten, und für neue Revisionen. Während einige Marktsektoren einen Austausch mit allen bereits in CMYK umgesetzten Farbdaten erfordern, werden andere besser durch die Übertragung von Daten in anderen Räumen wie CIELab oder RGB mit einem Profil verbunden. Eine Reihe von Verlagen und Werbeagenturen in der Schweiz und in Deutschland haben sich zum Beispiel zusammengeschlossen, um die European Color Initiative (ECI) zu entwickeln, um Workflows für die Bereitstellung von Anzeigen in RGB oder Lab zu entwickeln. Die Vorumwandlung in CMYK funktioniert am besten, wo ein klar definierter CMYK-Farbraum vorhanden ist. Denken Sie daran, dass ein Satz von CMYK-Werten keine bestimmte Farbe spezifiziert, bis Sie auch festlegen, welches Gerät auf die gleichen CMYK-Werte gedruckt wird, die auf Gravur-, Flexo - oder Offset-Litho-Pressen oder auf einem Laser - oder Tintenstrahldrucker gedruckt werden ganz anders. Im US-amerikanischen Publikationsmarkt versuchen die meisten Drucker, die SWOP-Spezifikationen zu standardisieren, und der US-Zeitungspapier-Markt konvergiert auf SNAP. So ist eine für SWOP oder SNAP vorbereitete Anzeige wahrscheinlich die erwarteten Farben in den meisten Zeitschriften oder Zeitungen zu produzieren. Spezifikationen wie SWOP oder SNAP werden als charakteristische Druckbedingungen beschrieben. Andere Sektoren des Print-Marktes sind schwieriger, viele kommerzielle Drucker zu charakterisieren, zum Beispiel, behaupten, eine größere Skala oder einen besseren Druckkontrast aus ihren Pressen zu quetschen als ihre lokalen Konkurrenten. Eine breite Palette von Papierbeständen, in verschiedenen Farben, Texturen und Beschichtungen, fügt offensichtlich die Art der Farbvariation hinzu, die Sie von den gleichen CMYK-Werten sehen. Mehrere Gruppen wie GRACoL und CGATS SC3 kooperieren, um festzustellen, ob es möglich ist, Charakterisierungen für den kommerziellen Druck zu generieren. In der Zwischenzeit ist es ein bisschen schwierig, eine Datei in CMYK zu vielen kommerziellen Druckern zur Verfügung zu stellen und haben Ihren Beweis mit dem endgültigen Druckstück von ihrer Presse ohne signifikante Diskussion oder On-Press-Anpassungen. Der Aufstieg von schlagfesten Digitaldruckmaschinen, die entweder auf der Tintenstrahl - oder Lasertechnologie basieren, macht es auch schwierig, CMYK-Daten zu senden, ohne genau zu wissen, welche Drucke sie laufen lassen, da die Druckvorgänge der verschiedenen Hersteller dieselben CMYK-Werte ausdrucken können Sehr unterschiedliche Farben. CGATS untersucht auch die Möglichkeit standardisierter Charakterisierungen in diesem Bereich (CGATS SC6 TF2). Die gleiche PDF X3-Datei kann Daten in farblich verwalteten Farbräumen (wie Lab, CalRGB oder mit eingebettetem ICC-Profil) und andere Daten in Graustufen-, CMYK - und Spot-Farben enthalten. Die Kombination bedeutet, dass Bilder in einem definierten RGB-Raum (z. B.) aufgenommen werden können, während ein solider schwarzer Text garantiert werden kann, um in schwarzem Schwarz zu drucken, ohne unerwartete Farbkantenbildung durch Farbmanagement, die die schwarzen Daten auf alle Prozesstrennungen ausbreitet. Der PDF X-3-Standard ist ein Superset von PDF X-1a (eine PDF X-1a-Datei erfüllt alle Anforderungen von PDF X-3 mit Ausnahme des Labels, das eigentlich eine PDF X-3-Datei sagt) und ISO hat Empfiehlt, dass alle Werkzeuge zum Lesen von PDF X-3 auch PDF-X-1a-Dateien lesen können. Der primäre Unterschied zwischen den beiden ist, dass eine PDF-X-3-Datei auch farblich verwaltete Daten enthalten kann. Eine PDF-X-3-Datei kann auch explizit für monochrome und RGB-gekennzeichnete Druckbedingungen gemacht werden, obwohl RGB in der Praxis sehr selten ist. Eine PDF X-1a Datei darf nur für CMYK Charakterisierungen gemacht werden. Der erste PDF X-3 Standard, besser als PDF X-3: 2002 bezeichnet, wird als ISO-Norm 15930-3: 2002 veröffentlicht. Siehe unten für Details, wie man eine Kopie zu erhalten, und für neue Revisionen. Sowohl PDF X-1a als auch PDF X-3 definieren Dateiformate für Blind Exchange. Es gibt viele Workflows, wo das nicht erforderlich ist und wo eine einzelne Datei pro Job nicht geeignet ist, aber wo einige zusätzliche Kontrolle über Dateiformat wäre wünschenswert, um die Zuverlässigkeit zu erhöhen. Der PDF X-2: 2003 Standard erfüllt diesen Bedarf, indem er einen OPI-ähnlichen Workflow ermöglicht. Die OPI-Spezifikation wird nicht wirklich verwendet, stattdessen wurde der in der PDF-Version 1.4 definierte Referenz-XObject-Mechanismus geringfügig erweitert, um ein größeres Vertrauen zu schaffen, dass sich die korrekten Nebendateien befinden. PDF X2 ist entworfen, um den Austausch zu behandeln, wo es mehr Diskussion zwischen dem Lieferanten und dem Empfänger der Datei gibt. Vielleicht hält der Receiver bereits hochauflösende Bilder, um Proxy-Bilder (Vorschau mit niedriger Auflösung) in der mitgelieferten Datei zu ersetzen. Es gibt eine Reihe von Situationen, in denen es vorgesehen ist, dass PDF X-2 sich als nützlich erweisen kann. Das einzige gemeinsame Thema zwischen diesen ist die Verwendung einer einzigen Master-Datei, die sich auf andere bezieht, die in der endgültigen Ausgabe gerendert werden. Die Geschäftsgründe, die den Wert in dieser Trennung liefern, variieren von Fall zu Fall. Es gibt viele Gelegenheiten, in denen ein OPI-ähnlicher Workflow einen Wert bereitstellen kann (z. B. um die Reaktionsgeschwindigkeit von Design-Workstations zu erhöhen), die aber nicht automatisch zu einer Voraussetzung für PDF X-2 führen. Wenn ein OPI-Workflow vollständig innerhalb eines Unternehmens (oder einer Division innerhalb eines größeren Unternehmens) aufgelöst wird, ist PDF X-2 nicht notwendig. PDF X-2 fügt Wert hinzu, bei dem ein Satz von mehreren Dateien zwischen Unternehmen oder Divisionen ausgetauscht werden soll. Es kann auch einen Mehrwert schaffen, bei dem das Unternehmen, das einen rein internen OPI-Workflow betreibt, wenig Kontrolle über die Namen der in diesem Workflow verwendeten Dateien hat und wo die Fähigkeit, schlüssig zwischen Dateien aus verschiedenen Quellen, aber mit demselben Namen zu lösen, helfen kann, die Verwendung zu vermeiden Des falschen Bildes. Es ist ein Superset von PDF X-3 und ermöglicht daher, dass Geräte-unabhängige Farbräume wie Lab und die Basis auf ICC-Profilen verwendet werden können, genau wie PDF X-3. Die ziemlich verwirrende Hierarchie, die von PDF X-1a über PDF X-3 bis PDF X-2 läuft, ist ein historischer Unfall, der durch den Entwicklungsprozess in CGATS und ISO verursacht wird. Zum Zeitpunkt des Schreibens von PDF X-2: 2003 ist noch nicht veröffentlicht worden, dass erwartet wird, dass es sehr bald passieren wird und der Standard wird als ISO 15930-2: 2003 ausgegeben werden. Die Entwicklung und Pflege von Standards wie PDF X ist immer ein bisschen ein Balanceakt. Wenn der Standard auf einer zu alten Version der PDF-Spezifikation basiert, gibt es Beschwerden von Benutzern am Erstellungsende eines PDF X-Austausches, dass sie nicht die Verwendung der wunderbaren neuen Features der neuesten Revision beinhalten können. Auf der anderen Seite, wenn es weiter mit der Vorreiterrolle der neuen PDF-Versionen gehalten wird, gibt es zu Recht Beschwerden von Druckvorstufen-Firmen am Empfangsende eines PDF X-Austausches, dass sie die Dateien nicht bearbeiten können, ohne ständig auf die neuesten Versionen zu aktualisieren Von ihren Werkzeugen oder sogar, dass die Werkzeuge, die sie benötigen, einfach noch nicht verfügbar sind. Die meisten Anbieter werden PDF X in Produkten unterstützen, die auch Baseline PDF unterstützen. Wenn der Standard auf einer zu alten Version von PDF basiert, wird es für die Anbieter schwierig, eine Codebasis zu pflegen, die gleichzeitig die aktuellsten PDF-Versionen und die für PDF X benötigten gleichzeitig unterstützen kann. Wenn es für Anbietern nicht recht einfach ist, zu unterstützen Der Standard dort werden keine Werkzeuge zur Verfügung stehen. Fallen in die Art der Fallstricke oben beschrieben für Menschen erstellen und empfangen Dateien der Standard bedeutet, dass es sowieso nicht verwendet werden, vor allem, wie die Details der Datei-Format youre arbeiten mit neigen dazu, die gesamte Druckvorstufe Workflow beeinflussen. Die PDF-X-Task Forces haben an der Prämisse gearbeitet, dass die Standards vor der Komfortzone des durchschnittlichen Prepress-Shops platziert werden sollten, um der Branche zu helfen, voranzukommen, aber hinter der technologisch fortschrittlichen Technologie In praktischen Arbeitsabläufen umgesetzt werden. Eine zweite schwierige Frage ist, wie oft der Standard überarbeitet werden sollte. Wenn das zu oft und die Standards wird ein bewegendes Ziel wirklich nicht jemandem helfen, aber eine, die hinter gemeinsamen Nutzung fällt auch gescheitert. PDF selbst steht noch nicht immer die volle Spezifikation für Version 1.5 wurde vor kurzem veröffentlicht, aber die aktuellen PDF X-1a: 2001 und PDF X-3: 2002 Standards basieren auf PDF 1.3, veröffentlicht Weg zurück im Jahr 1999. Wenn die Branche überleben kann Die PDF-Spezifikation wird etwa alle zwei Jahre aktualisiert, dann ist das wohl etwa das richtige Intervall zwischen den Revisionen von PDF X. Neue Versionen von PDF X-1a und PDF X-3, basierend auf PDF 1.4 wurden im Mai 2003 als ISO-Standards genehmigt und werden voraussichtlich bald nach dieser Revision der PDF X FAQ veröffentlicht. An dieser Stelle sollte klar werden, warum wir uns vorgestellt haben, dass die vorhandenen PDF-X-Standards als PDFX-1a: 2001 und PDFX-3: 2002 anstelle von PDFX-1a und PDFX-3 bezeichnet werden. Es gibt einen klaren Weg, um zwischen diesen aktuellen Versionen und den neuen zu unterscheiden, die PDFX-1a: 2003 und PDFX-3: 2003 sein werden. Eine der offensichtlichsten neuen Features in PDF 1.4 war die Transparenz. Nach einer langen Diskussion wurde die Entscheidung getroffen, die Verwendung von partieller Transparenz in den Revisionen von PDF X 2003 zu verbieten. Das war vor allem wegen der sehr signifikanten Unterschiede zwischen den Ergebnissen verschiedener Transparenzabflachungsmotoren in verschiedenen Produkten, die Sie in verschiedenen Designprogrammen ablegen können Und RIPs und bekommen sehr unterschiedliche Ergebnisse alle von ihnen scheinbar korrekt nach der PDF-Spezifikation. In dieser Situation, wie auf der Erde können Sie erwarten, ein Beweis, dass der Schöpfer einer PDF-X-Datei macht vor der Übertragung es zu einer vernünftigen Vorhersage der endgültigen gedruckten Stück Dies doesnt stoppen Designer mit den Transparenz-Funktionen in ihren Design-Anwendungen bedeutet es nur, dass Die Transparenz muss abgeflacht werden, bevor die PDF X-Datei zur Übermittlung gemacht wird. Das bedeutet auch, dass die Abflachung vor der endgültigen Vorübertragung erfolgen muss, denn das sollte immer aus der PDF X-Datei gedruckt werden. Die andere große Ausgabe in PDF 1.4 war JBIG2 Kompression, die sehr effektiv für copydot scans sein kann. JBIG2 ist auch aus philosophischen Gründen nicht in PDF X verboten, sondern wegen der anhaltenden Schwierigkeiten beim Zugang zum geistigen Eigentum. Alle Patente, die von der JBIG2-Standardisierungsgruppe markiert sind, sind theoretisch für die kostenlose Lizenzierung verfügbar, aber das Erhalten dieser Lizenzen ist sehr schwierig und langsam. Natürlich hat PDF 1.4 auch einige neue Sicherheitsoptionen hinzugefügt, aber die PDF X-Standards verbieten die Verschlüsselung, so dass auch diese neuen Sicherheitsoptionen verboten sind. Aus historischen Gründen gibt es eine PDF X-1: 2001 (ohne a) Konformitätsniveau sowie PDF X-1a: 2001 in den bestehenden Standards. In der Revision von 2003 wurde diese Konformitätsstufe entfernt. Es wird dringend empfohlen, dass PDF X-1: 2001 nicht verwendet werden sollte. Wie und wann sollte ich mit den neuen Revisionen beginnen Die 2003 Versionen der Standards erfordern einen konformen Leser, um alle Dateien zu lesen, die entweder der 2003 oder der vorherigen Version entsprechen. Thus a PDF X-1a:2003 reader must be able to read both PDF X-1a:2003 and PDF X-1a:2001 files. On the creation side its unlikely that youll see any tools that only make 2003 files and not the currently published ones for some time to come. If youre receiving files: Clarify your guidelines that describe what files you accept to state exactly which revisions of PDF X you mean. If all you say is that you take PDFX-1a dont be too surprised if some enterprising person sends you a PDF X-1a:2003 file before youre ready for it. Make sure your sales people know this information too. Its safe for you to upgrade your tools as new versions become available to support the 2003 revisions, because theyll still be able to read the older files. Youll then be able to handle whatever your clients send to you. Start planning those upgrades as soon as suitable and trusted products are shipping. Dont forget to review your whole workflow before you say you accept 2003 files. Remember, youre opening the door to PDF 1.4 files (although most PDF X files will continue to be PDF 1.3 compatible because of the prohibition of transparency and JBIG2 compression). If youre sending the files: Dont start sending 2003 files until the printers and publishers that you work with say they can accept them. Keep an eye on new versions of the tools you use to create PDF X files, and consider upgrading when youre happy with them. You dont need to rush into upgrading, though. Your printer or publisher will also be able to read the older files too, even after theyve started to accept 2003 files. Obsolete PDF X standards The first PDF X standard published was PDF X1:1999, approved by ANSI as an American National standard in October 1999 (ANSICGATS.12). It was intended for blind exchange and, like PDF X-1a, PDF X-1:1999 was restricted to CMYK and spot color data. The developers of the PDF X-1 (without an a) standard were lead to believe at the time that there was a need to provide a mechanism to integrate legacy file formats such as DCS and TIFF IT into a PDF X workflow. The standard therefore provides an kind of internal OPI mechanism, by which such files could be embedded within the body of the PDF file. Very few implementations of PDF X-1:1999 were ever released by vendors, the only known complete reading application being the Harlequin RIP. This standard should now be regarded as obsolete and is not recommended for use in any production workflows. PDF X1:1999 was based on PDF version 1.2, so a new version, based on PDF 1.3, was developed. This was approved as PDF X1:2001 in April 2001, and published in December 2001 as an International Standard (ISO 159301:2001). As you can see, PDF X-1 followed the same path as TIFF IT which was released first as an American standard and then further developed and released as an international one. This standard defines two specifications, or conformance levels, PDF X1:2001 and PDF X1a:2001. PDF X-1:2001 (without an a) retained the internal OPI mechanism first defined in PDF X-1:1999. PDF X-1a:2001 differs in being based purely on PDF objects, and does not allow the use of embedded DCS, TIFF IT files, etc. While PDF X-1a:2001 has been widely adopted, there are no known implementations of PDF X-1:2001. Vendors are strongly recommended not to implement this conformance level. The PDF X standards are each designed to be applicable to broad ranges of the print industry world wide, across many geographical regions, print technologies and sectors. That means its not possible for them to define all the appropriate limitations for any particular usage of PDF. such as minimum image resolution, minimum type size, bleeds, etc. The values appropriate for high quality magazine production would be completely wrong for newsprint, for instance. Its therefore entirely appropriate that additional specifications be build by industry associations on top of the PDF X standards, each constructed for a particular niche. Because these specifications use PDF X as a foundation they are often called PDFX Plus. One interesting observation made after the PDF X standards were published was that the issues left to be addressed in PDF X Plus specifications are the kind of things that people working in the graphic arts are already familiar with image resolution, type size, bleed size, selection of a print characterization (usually guided by tone value increase (dot gain)). The standards themselves cover all the propeller head technical issues that deal more with the details of the PDF file format, and that most professionals in print would not be expected to necessarily think to include in specifications that theyd write themselves. At the time of writing much of this activity appears to be converging on the Ghent PDF Working Group, originally formed by Enfocus Software. The Ghent Working Group now comprises many industry associations from across northern Europe, more recently joined by the IPA and the DDAP from North America. They have published eleven specifications, all based on PDF X-1a:2001, and intended for use in advertising delivery to magazines and newspapers and for commercial print. More information on the Ghent Working Group may be found at ghentpdfworkgroup. org. Whos accepting PDF X1a files Many publishers, pre-press shops and publication, commercial and packaging printers are represented on the CGATS and ISO PDF X task forces, either directly, or through associations and trade organizations. Their representatives have worked hard to ensure that the standard will be suitable for their use. Several PDF X1a compliant tools are now available mainly initially addressed at converting PDF files into PDF X, and in pre-flighting such files. The DDAP maintains a list of available PDF X applications at pdf-x. The first known complete test-run of a PDF X1a ad was in early August 2001, and by the end of August an ad delivered as PDF X1a had been printed in a national American magazine (both handled by LTCVertis). In September 2001 the SWOP calibration test kit was issued in PDF X1a. In December 2001 the first known case of PDF X1a being used for the whole of a magazine transmission from publisher to printer was recorded (Wizards of the Coast Dragon issue 292). The latest SWOP version recommends that all digital ads are supplied in either TIFF IT-P1 or PDF X1a. Many publishers across North America are now recommending that ads be supplied in PDF X-1a, including Time, Inc, who provide a comprehensive guide to creation of good files at direct2.time. Many of the member organizations of the Ghent PDF Working Group (see PDFX Plus, above) also indirectly recommend that jobs be submitted as PDF X, because the current Ghent specifications are all based on PDF X-1a. A free PDF X3 verifier is available from pdfx. info. Several tools for creation and verification of PDF X-3 files are also available see the list at the same web site. A number of the member companies of the organizations supporting the development of PDF X-3 are evaluating the advantages of using it in their workflows, and some are already recommending, or even requiring, it for file submission. Which PDF X should I use Thats obviously quite a few different PDF X standards, but its expected that any particular market will settle on one, or two at the most, of these. If youre a print buyer or advertiser, or anyone else who is generating files to send to a print service provider, ask your service providers what they can work with reliably. If they dont suggest PDF X but you think it would be advantageous to both of you then raise the idea, but theres no point in supplying files that you know your business partners cant work with. The only possible exception to that rule is if they just say that they accept PDF PDF X files are perfectly compatible with the PDF specification, so if they take PDF they should also take PDF X. Creating PDF X files can be a useful self-discipline on the creation side in helping you construct workflows with appropriate pre-transmission validation steps. If youre a receiver of files then you should be listening to your customers, but ultimately its your choice what you accept, and you need to be confident that you can handle any new file format correctly before adding it to your list of acceptable inputs. On both sides, your local industry associations may have published recommendations, some of which may incorporate PDF X plus specifications. Each such specification will probably include clear guidance as to which of the PDF X standards is likely to be best, and your association may also be able to provide assistance with implementation, or at least a forum to discuss issues that arise. In the absence of this kind of advice: For ad delivery and catalog work in North America PDF X1a is the obvious choice. The same ads in Europe might be sent as either PDF X-1a or PDF X3 check with your publisher. Simple commercial print jobs, especially for quick print, will use the same selections as ad delivery PDF X-1a in North America, and either PDF X-1a or PDF X-3 in Europe. More complex jobs in commercial print and packaging markets worldwide may be best served by PDF X2 the standard has yet to be published and commercial implementations have not yet appeared on the market. Work for output on digital presses, especially in anything approaching a blind exchange environment, would probably be best sent as PDF X3, because of the lack of appropriate print characterizations. If you already have a workflow thats working reliably and efficiently then there is probably no immediately compelling reason to switch to using PDF X. You may find, however, as new versions of your tool set are released, and especially when you find yourself needing to work with and educate new partners clients or service providers that it is simply easier to standardize on an appropriate conformance level of PDF X. Constructing pre-press workflows with PDF X As mentioned before, PDF X is an application standard as well as a file format it defines the correct behavior for applications that read and write the files as well as specifying how the files themselves must be constructed. In simplistic terms a creation tool is compliant if the files it makes match the specification, but reading tools must be a little more careful. If youre a publisher, printer or pre-press department and considering accepting PDF X files, you must ensure that your whole workflow, including trapping, compositing partial-page submissions, imposition and RIPing, is PDF X compliant, for both proofing and final output. That doesnt necessarily mean that every tool you use must be explicitly PDF X compatible, although, if they are, it can obviously simplify matters. Stating it like that makes it sound rather difficult to set up to receive PDF X files, but there are only a few key issues that you need to keep close tabs on. When files are initially delivered you should pre-flight them to ensure: they are compliant with the appropriate version of PDF X, they were created for the correct characterized printing condition, or one that you are comfortable transforming into your printing condition (if you asked for SWOP files because youre printing magazines in the US then you dont want files created for SNAP, for instance), the trim and bleed are appropriate for the job, the resolution of images is appropriate. You may want to apply your own extra tests as well, but thats the core set. For the rest of the workflow: If the file is noted as already being trapped you should not re-trap it. If its marked as requiring trapping you should apply whatever traps are necessary. When rendering the file the embedded fonts must be used rather than any that happen to be installed in your RIP, on your print server, etc. When rendering the file overprinting should be applied as defined in the PDF specification. Note that many RIPs have switches that allow you to adjust overprinting behavior and the default settings may not produce the required output. A number of free tools are available to assist in evaluation and tuning of your workflow: The Altona suite for PDF X-3 workflows is available from eci. org (but note that this suite goes beyond testing PDF X-3 compliance). The Kensington Suite for PDF X-1a workflows is expected to be available soon from pdf-x. The Global Graphics PDF X overprint test strip is available from globalgraphics. The first two of these are complete physicals for your implementation and may take some time and expertise to evaluate completely. The last is a simple patch intended for inclusion on all jobs to ensure that proofs and prepress work apply overprinting correctly. For more details, download the appropriate application note (see the next section). What tools should I use for creating and processing PDF X This FAQ does not include lists of commercial software for creating and processing PDF X files. There are two reasons for that: Its not updated continually, and would therefore always be incomplete and out of date Its written by somebody working for a software vendor, who might therefore be open to accusations of bias in selection of products to include Lists of appropriate software are maintained on web sites such as pdf-x and pdfx. info. Compatibility between validation tools When a number of parties agree to exchange files in any particular format its obviously important that each file can be independently validated as conforming to that format. Over the last couple of years a large number of validation and preflight tools have become available from several vendors. Many of those vendors have worked hard to ensure not only that their products correctly validate conformance with the PDF X standards, but also that they show the same kind of error messages when files are not valid, and similar warnings for additional checks. Software being software, however, its inevitable that any of these products may very occasionally deliver incorrect results either accepting a file as correct when its not, or reporting a file as invalid when its OK. Its important to use a variety of such tools if any disputes arise over the validity of an individual file. Perhaps the most likely area to trigger such reports is over the use of standardized print characterizations in the Output Intent structures in the file. Without diving into too much technical detail, the standards allow a file that contains only CMYK and spot color data, and which is intended for output matching a print characterization recorded in the registry on the ICC web site, to be created without an ICC profile in the output intent. Many validation tools therefore include an explicit check against a list of characterizations from that registry and will mark a file as non-compliant if no profile is included and if the characterization identifier in the file doesnt match a name in their list. The ICC registry is not static, however new characterizations are added from time to time. In addition, it has recently been re-structured to make it much clearer which name should be used in PDF X files for each characterizations. If a validation tool is shipped with a single list of characterizations it may report files using the new characterization names as invalid, even though they are not. If youre creating or receiving PDF X files youll know what characterization you should be using, so when a validation tool fails a file purely on the characterization name, and you know that the value in the file is right, you should accept the file anyway. Note also that many PDF X validation tools can test for additional issues that are not set out in the PDF X standards. These are obviously very useful at times, but should be disabled if all you care about is whether a file complies with the standard. Isnt PDF X raster only Its just a wrapper for TIFF IT isnt it It was possible to use PDF X1 (without an a) as a wrapper for TIFF IT files, although that was not the intent of the design. PDF X-1a and PDF X-3 cannot be used in that way, and it is strongly recommended that you do not use PDF X-1 (without an a) any more. The original ANSI PDF X1:1999 standard could not comfortably encode duotones in a way that would display correctly in the Acrobat Reader, or proof properly on a CMYK printer because it was based on a very old PDF version (1.2). All of the PDF X-1a, PDF X-3 and PDF X-2 standards are based on PDF 1.3 and later, which includes support for the DeviceN color space. Thus duotones and other multi-tones and bump plates can now be encoded, viewed and proofed reliably. Whos developing these standards With apologies for the alphabet soup - the PDF X standards are being worked on by a number of organizations: PDF X-1a and PDF X-2 were initially developed by Subcommittee 6, Task Force 1 of the Committee for Graphic Arts Technical Standards (CGATS SC6 TF1) at the request of the DDAP Association (Digital Distribution of Advertising for Publications) and NAA (Newspaper Association of America). CGATS has been tasked by ANSI (the American National Standards Institute) to generate national standards for the graphic arts in the USA. The active members of the CGATS task force have varied slightly over time, but have included the following companies and organizations over the last couple of years of the development: Young amp Rubicam, Western Laser Graphics, Webcraft Direct Mail, Vio, Vertis, Time Inc. RR Donnelley, Quebecor World, NPES, Noosh, Newspaper Association of America, Kraft Foods, Iris Graphics, Hewlett Packard, Heidelberg, Graphic Communications Association, Global Graphics (Harlequin), Fuji Photo Film, Enfocus, Eastman Kodak, DuPont Color Proofing, the DDAP Association, Dainippon Screen, Creo, Callas Software, Barco, Apago, Agfa, Adobe Systems. At the international level PDF X work is done by the International Standards Organization, Technical Committee 130, Working Group 2, Task Force 2 (ISO TC130WG2TF2). This task force feeds international requirements into, and reviews and amends the work of CGATS, and the other groups working on PDF X standards. PDF X3 has been largely developed by the Swiss and German representatives to ISO. with additional funding from BvDM (the German printers association), UGRAEMPA (the Swiss standards and research institute) and IFRA (the international newspaper organization), and with active support from the ECI (European Color Initiative) and FOGRA (the German printing research institute). NPES The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies provides secretariat and technical support services both to CGATS and to ISO TC130WG2. Without their assistance and support its unlikely that these standards would ever have been completed. Why dont these standards come out faster The latest version of PDF available is 1.5 (Acrobat 6), and both PDF X-1a and PDF X-3 are based on PDF 1.3 (Acrobat 4). Even the new revisions being published in 2003 are only based on PDF 1.4 why the mismatch Two important issues that come into play here are results of the fact that CGATS and ISO are open consensus organizations - i. e. they operate by allowing everyone with expertise in the relevant area to make contributions. One consequence of that is that they cannot work under a non-disclosure agreement from a third party, so its not possible to see, for instance, the specification for a new version of PDF before its officially published by Adobe. Thus the work to determine which pieces of functionality offered by a new version should be supported cannot start until the PDF specification is made public. The second is that both organizations have very formal balloting processes to ensure that all interested parties are given the chance to express opinions. From submission of a new revision of PDF X for the final voting process to publication usually takes of the order of twelve months. A third consideration is that its very difficult to determine the real-world implications of a new version of PDF on professional print production without real experience. It took some significant time, for instance, to evaluate the impact of partially transparent objects in PDF 1.4 on processes such as trapping or color management for proofing, and to understand the effects of different implementations of rendering workflows for those objects. Finally, and most importantly, its inappropriate to require all users to keep on the cutting edge of technology for all stages in their workflows in order to accept a standardized file format. It usually takes some time after the release of a new version of PDF to generate the tool sets that can handle them, often even longer before those tool sets become stable enough to rely on in a production environment, and longer still before its reasonable to assume that they should be in common use in prepress and print service providers. The PDF X standard was developed as a focussed subset of PDF for the graphic arts industry, but PDF is flexible and powerful enough to provide great value in other markets too. An initiative started by AIIM International (the Association for Information and Image Management, International) and NPES in the USA, and now moved into ISO (under TC171SC2) is developing a format called PDF A which is intended to become an equivalent subset for long-term archival of documentation. Depending on the results of decisions made as it is developed into an International Standard, it may also become the format of choice for internal use in enterprise, legal and government document exchange. More information is available from aiim. orgpdfa. Where can I get more information Published and final draft (DIS) ISO standards may be purchased directly from ISO or from national standards bodies around the world (NPES in the USA npes. org. BSI in the UK, DIN in Germany, etc.) CGATS information is available at the web site for NPES The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies npes. orgstandardscgats. html. Copies of several supporting documents, required for developers to implement PDF X in their products as well as the standard itself, may also be downloaded from this site. CGATS SC6 has also created application notes covering some issues which were not appropriate for inclusion within the standards themselves, but which are designed to assist developers and systems integrators. These are available from npes. orgstandardsworkroom. html. Note that this document is revised periodically to keep abreast of new revisions of the standard or simply to convey additional information as it is discovered to be important to the target audience. Im an application developer what should I develop for If youre developing tools for page design, pre-flight, file conversion or pre-press Id strongly recommend that you take the time to investigate PDF X fully. Depending on your target market sector you should consider developing support for PDF X1a:2001, PDF X3:2002 andor PDF X-2:2003. If youre already supporting one or more of those versions, keep an eye on market acceptance of the new revisions PDF X-1a:2003 and PDF X-3:2003. If youre starting from scratch you might consider adding both the current and the new revisions together. Given the level of market penetration and understanding of the PDF X standards as a whole its probably unwise to develop only for the new revisions at this time. Developing to PDF X1:1999 or PDF X1:2001 is extremely unlikely to be useful. How can I get involved CGATS welcomes representatives from vendors, user organizations and users themselves. SC6 works on standards for digital file exchange and therefore covers market segments from ad agencies through pre-press and repro companies as far as printing companies. If you think you can help to build better standards please contact NPES or me (NPES. Martin Bailey ). Outside the US, youd also be welcome in the ISO PDF X task force. The same contacts apply. If you wish to contact the SwissGerman group working on PDF X3 contact Olaf Drmmer (Email to pdfx. info admin ). Senior Technical Consultant, Global Graphics Barrington Hall, Barrington, Cambridge CB2 5RG, UK Tel: 44 1223 873800, Fax: 44 1223 873873